第一次课堂实录：
师：你想不想做一个小磁铁？需要什么材料？
生：随便什么都可以。
师：随便什么都可以吗？
生：磁铁、铁钉
师：请每组派一位代表来领取材料，开始做。
学生做实验。
师：请同学来介绍一下先进经验。
生：来回磨
生：铁钉放在桌子上
生：在两极磨
生：用磁铁的一端磨
师：都能磁化，你觉得效果如何？怎么判断好与坏。
【教师的意图是通过自由探究发现铁钉能被磁铁磁化，学生都完成了，而且是用各种方法尝试的，很好。那么接下来的汇报解决的问题就应该顺理成章地是探究哪种方法最好】
师：比一比，用你自己的方法吸大头针，你觉得哪些地方要统一一下？
生：统一用针尖吸。
师肯定，马上实验。
汇报统计数据
师：从数据中你发现了什么？
生：跟磨的次数有关。
生：跟磨的方法有关。
师：有哪些磨的方法？
……
生：来回磨、往同一方向磨。
师：用两种方法磨一磨，再去吸大头针。
【这个环节的汇报显得有些粗糙，既然问了哪些地方要统一，也就是涉及到控制变量的教学，哪些该一样，哪些不一样？而教师在一生说统一用针尖吸之后马上让学生实验，没有考虑到其他的统一条件，那么实验的数据就不可采信了。如果说这个环节是教师没有考虑到的话，那么磨好汇报后的说发现，教师应该能学生的回答那里获取新的信息，即磨的次数和部位也要统一，不同的只是磨的方法，这样得到的数据才是因为磨的方法不同产生的。说明教师对教材钻得不是很透。】
第一次评课：
“科学学习要以探究为核心”，这一点已经成为我们的共识，基于这个认识，如何在有限的课堂时间内让学生喜欢上科学课，并达到新课程标准所设定的培养学生的科学素养就成了我们科学教师的终极目标。从姚老师的这堂课看，基本上能够以自主探究为核心来组织教学，并不是把知识强加于学生。整堂课对教材作了适当的取舍，重点放在如何做一个磁性强的小磁铁上，通过层层深入的实验设计和对数据的分析，达到预期的目标。虽然最后一个环节——用实验探究自己做的小磁铁能否指示南北方向这个任务没有完成，但总的教学效果是不错的。下面说几点个人的意见和建议：
一、语言方面略显拖沓。
生动的语言是激起学生探究欲望的良好的催化剂，姚老师可能没有注意到或长期以来形成的习惯的缘故，感觉节奏较慢，重复的地方较多。这样一来，在教学时间的控制上就会出现问题，以至于后来的教学任务没有时间完成。
二、教师对待学生的回答上似乎有点欠妥。
这其实是课堂教学评价的问题，以前我们往往习惯于用对错来评价学生的发言，现在则走向另一个极端，即对学生的回答不管对错一概肯定。我认为多使用鼓励性的语言肯定是对的，但鼓励性评价并不代表盲目认可或不予理睬，而应善于抓住每一个有价值的回答顺着学生的思维作进一步的挖掘，或将问题抛给学生，一起去思考解决，一起去尝试。例如教师在将各组第一次吸大头针数量作好统计后问学生从中有什么发现，其中有一学生讲到了“和磨的方法有关”，但此时教师只是点头示意让其坐下，接着再问其他还有什么发现。我觉得这是一个很好的机会，完全可以抓住机会追问一句：那么你觉得磨的方法上有什么不同？你是怎样磨的？以此来引出不同的磨法可能会影响吸针的数量，再来想办法验证，应该胜于教师事后的补充点明。
三、对实验中的控制变量处理不够到位。
本课的实验设计中涉及到很多变量，如铁钉和大头针的重复使用、磨的次数、吸的方法和位置，这些都会影响到实验结果的科学性和可比性，这是本课的重点也是难点。因此在学生进行两种磨磁铁的实验之前，教师还应深入地指导，主要围绕控制变量来进行。第一次使用过的铁钉和大头针已带有一定的磁性，应换一组；有学生讲到磨的次数要公平时，教师也应顺势确定一个统一的磨的次数；吸大头针的方法和位置也应该统一，这样，在实验材料相同、磨的次数相同、吸的方法和位置相同，只有磨的方法一种是来回磨，另一种是向一个方向磨的情况下，得出的数据才有可比性，结论才科学。否则，得出的结果只能是差不多每组都比第一次做的时候要多，教师怎么让学生自行得出向同一个方向磨要好，磁性要强的结论呢？因此，教师再强行得出的结论是苍白无力的，甚至是不科学的。
这跟我们的教研活动“共磨一堂课”似乎有相通之处，学生们在一次次磨磁铁的活动中发现了很多问题，我们则在对课的讨论切磋中加深理解。磨的角度不同，磨的方法不同，结果就不一样，磨的次数越多，磁性越强，当然我们的课也在一次次的磨厉中越来越好，也祝愿我们的教师也在一次次的课堂教学磨练中越磨越成熟。
第二次课堂实录：
……
师：你觉得如何让自制的小磁铁的磁性更强一些？
生：磨的次数，多磨几次
生：应该在磁极上磨
师（引导性的）：那么跟磨的方法有关吗，比如来回磨和往同一方向磨？
生争论，师建议比较
师：哪些地方要案统一？
统一磨的次数：20次
统一磨的部位：磁极
……
汇报交流
数据：
|
组别
磨法 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
往一个方向磨 |
4 |
8 |
5 |
18 |
4 |
4 |
5 |
3 |
8 |
|
来回磨 |
1 |
8 |
35 |
21 |
11 |
11 |
11 |
7 |
8 |
【这部分的设计意图当然是通过两种磨的方法的比较，得出往同一方向磨的方法磁性要强的结论，然而事与愿违，实验的数据恰好相反，课后我跟姚老师都去寻找了原因，也做了多次的实验，发现我们也不能得出数据来证明往同一方向磨磁性要强的结论。】
第二次评课：
从姚老师的第二次上课中，我们看到了严谨的科学探究过程，教师能充分从学生角度考虑，充分尊重学生，整个教学过程设计呈开放式。在实验指导上更加细致、严密，但我个人觉得教师在处理教材上还是不够大胆，用两种方法，即用磁极往一个方向磨和用磁极来回磨的对比实验，来证明往一个方向磨磁性要强的探究活动，两节课中这个实验都没有取得预期的效果，都出现了和教材结论相反的数据，这就不得不使我想到这个对比实验作为重点是否合适的问题。在这个实验中太容易出现“意外”，我观察了一下，在实验中，有几组学生在用磁铁去吸大头针，这样一来，大头针也带有了磁性，每个大头针的磁性不一，实验结果上就会有出入；又有一组用条形磁铁吸住铁钉后去吸大头针，再放开条形磁铁，就能吸更多大头针，所以在汇报时一组出现了能吸35个大头针的结果。既然这个探究实验的开放会导致那么多无法控制的因素，我考虑是否可以将这部分内容设计成教师演示实验，扶得牢一些，而将开放式探究的重心放到检测自制小磁铁能否指示南北极这个活动来。
我的理解，新课程的一个重要理念就是用教材教，而不是教教材。不是教材安排了三个活动就必须将它们都走一遍，这样既不能突出重点，也容易使整个课堂教学的目标无法达成。因此，我们在上课时是否能对教材作适当的增删处理，一个课程的开发者，而不是实施者？
有一个小小的问题请教大家：如果课堂教学中出现学生的研究结果和书本结论截然不同的情况，教师如何处理？这不仅仅是科学课的问题。从科学课的角度考虑，验证性实验如果出现和书本结论不同的结果，只能再次求证，没有其他的捷径可走。35分钟的科学课，学生的思维可能刚刚开了个头，时间上的局限，正是我们科学课的无奈。
第三次课堂实录：
师：现在我们得到了两个小磁铁，你觉得磁性一样吗？
为什么？如何做一个磁性更强的磁铁？
生：磨的次数 多
师立即板书：磨的次数｛
少
师追问：你认为磨的次数多磁性强还是少磁性强？
生：多的强
师：只是猜测，需要验证是吗？还有别的方法吗？
生：磨的方法 来回磨
师板书：磨的方法｛
往同一方向磨
师：还有其他方法能使磁性更强些吗？
生：磨的部位｛ 两极 中间
学生实验
【这个设计避免了单一的用来回磨和往同一方向磨比较所带来的问题，代之以用三种方法同时验证，既可以让学生自由选择，也更科学地说明了加强磁性的方法，教师在课堂实践中也能从学生出发，尊重学生的意愿。】
对共磨一节课活动的感受：
世界上没有一堂完美的课，我们总会在不断的交流与实践中发现新的问题，那是因为我们考虑得更多了，想得更周到了，所以，从某种意义上说，这比一堂“完美”的课更有价值，因为我们发现的都是课堂教学中真实的问题，而发现问题恰恰是解决问题的第一步。
在这次磨课活动中，不管是上课的教师，还是听课的教师，都不同程度地在教学理念和教学实践上得到了提升，“只要工夫深，铁棒磨成针”，不同学校交融碰撞，没有阿谀奉承之词，有的只是真诚的交流与发自内心的感受，这样的活动多多益善。
.: 
